Pela ordem durante a 57ª Sessão Deliberativa Ordinária, no Senado Federal

Comentário sobre projeto de lei que impõe regras à criação de novos partidos políticos.

Autor
Casildo Maldaner (PMDB - Movimento Democrático Brasileiro/SC)
Nome completo: Casildo João Maldaner
Casa
Senado Federal
Tipo
Pela ordem
Resumo por assunto
LEGISLAÇÃO ELEITORAL.:
  • Comentário sobre projeto de lei que impõe regras à criação de novos partidos políticos.
Publicação
Publicação no DSF de 25/04/2013 - Página 21364
Assunto
Outros > LEGISLAÇÃO ELEITORAL.
Indexação
  • COMENTARIO, IMPORTANCIA, DEBATE, PROJETO DE LEI, REFERENCIA, RESTRIÇÃO, CRIAÇÃO, PARTIDO POLITICO, DISPUTA, CARGO, PRESIDENCIA DA REPUBLICA, MOTIVO, INCOERENCIA, DEMOCRACIA, LIBERDADE.

            O SR. CASILDO MALDANER (Bloco/PMDB - SC. Pela ordem. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, gostaria de colocar, neste instante, que esta proposta, que este requerimento, em relação àquilo que a Câmara votou, se não me engano na semana passada, ou nesta, eu soube que já está chegando aqui ao Senado. Para fazer um requerimento de urgência aqui, no Senado, uma matéria dessas é complexa.

            Eu faria um apelo ao meu Líder para não colocar uma situação dessas como questão de bancada, como questão fechada. Olha, não é possível que sobre um assunto tão delicado, para que partidos políticos possam existir, para que possam exercer o seu direito, nós, apressadamente - até porque as eleições vão ser no ano que vem; isso em cima, estão se preparando agora -, criemos novas regras, e açodadamente, muitas vezes. Olha, eu não gostaria de passar por esse constrangimento.

            É o apelo que faço ao meu Líder: não reúna a Bancada para encaminhar uma questão dessas, não sei em nome de que forças, para fechar a questão. Fica muito duro para nós, que sempre pregamos a liberdade, o direito de exercer a democracia, de exercer o pensamento. Podemos debater o tema, mas não encaminhar uma questão como essa, fechar questão. Isso vai nos constranger.

            Debater o tema abertamente, se é salutar ou não, se é dessa forma ou daquela, mas não condicionando. Isso não é algo afeito a nossa índole de 50 anos de lutas, de caminhadas. Nós pregamos sempre o direito de um lado ouvir o outro, até para haver o dissenso, para encontrar o consenso. Eu acho que o consenso se constrói havendo o dissenso. É a melhor coisa que há. A melhor coisa sempre. E eu sei disso, porque no governo do meu Estado eu enfrentei greves, e várias - e quem não enfrentou greve? Quem não as tem enfrentado?

            Eu sempre defendi o diálogo. Eu sempre dizia: é melhor duas horas de diálogo do que cinco minutos de tiroteio. Por isso, vamos debater o assunto, mas dentro da paciência, do artesanato da construção política. É isso o que devemos fazer, e não passar pelo constrangimento de, forçosamente, enquadrar dentro de um dispositivo que vai constranger a nós outros.

            Isso não é o melhor para o País, não é o melhor para o sistema democrático.


Este texto não substitui o publicado no DSF de 25/04/2013 - Página 21364