A SRA. KÁTIA ABREU (Bloco Parlamentar Senado Independente/PDT - TO. Para discursar.) – Muito obrigada, Presidente. Fico feliz que o senhor tenha dito Estado do Tocantins. É a forma correta de dizer. Algumas pessoas falam Estado de Tocantins e ele não é de Tocantins, ele é do Tocantins. Muito obrigada.

    Eu gostaria inicialmente de fazer alguns comentários a respeito da fala do Senador Luis Carlos Heinze e dizer o seguinte. O Senador Heinze está no Congresso Nacional há muitos anos como Deputado Federal da bancada ruralista, é do Rio Grande do Sul, agora se elegeu Senador da República. Poucos Parlamentares entendem tanto do setor agropecuário como ele entende, especialmente do arroz, do arroz cru, do arroz na panela, do sal, do arroz-doce. Ele é um grande defensor dos produtores do Rio Grande, e com muita justiça, com muita competência.

    Com relação a essa questão que ele agora há pouco falou aqui sobre os agroquímicos, eu gostaria de dizer, antes de mais nada – e talvez ele não vá gostar –, que determinados comportamentos do Presidente Bolsonaro, determinadas falas do Presidente Bolsonaro estão indo num processo avançado de prejuízo ao setor agropecuário. Se, por um lado, ele agrada em algumas circunstâncias que eu não quero aqui citar ou mencionar; por outro lado, nós levamos, Heinze, anos e anos para melhorar a imagem do Brasil no que diz respeito à questão ambiental.

    Os apelidos que eu levei de rainha da motosserra, de rainha do desmatamento, isso me custou caro, me custou um preço alto. Eu assumi isso e assimilei, vamos assim dizer, com muita humildade, porque nós estávamos errando em alguma coisa, e a vida é feita de comunicação. Não adianta eu dizer que sou uma boa Parlamentar; eu tenho que ser uma boa Parlamentar, eu tenho que dar resultados ao meu Estado e ao País. Então, não adianta subir à tribuna e dizer que nós não usamos agroquímicos indevidamente, porque, da forma que o Presidente Bolsonaro tem feito, ninguém acredita no que nós falamos. Nós passamos tantos anos dizendo isso! Lembra-se dos períodos de Marina Silva, dos períodos daquele outro cujo nome eu nem lembro, depois da Marina Silva? Nós tivemos um período terrível com o Zequinha Sarney de um radicalismo muito grande contra o setor agropecuário. Nada contra essas pessoas, mas eles nos massacravam e nos colocaram no fundo do poço.

    Nós tivemos uma reação muito forte, iniciada pela CNA, que eu presidia à época. Reagimos a isso e demonstramos que nos preocupávamos, sim, com a questão ambiental, que nós nos preocupávamos, na verdade, com o nosso consumidor. Quem é que quer produzir alguma coisa que o consumidor não quer? Conte-me. Eu vou produzir um vestido colorido se não há ninguém para comprar? Eu tenho que produzir, e fazer, e ser escrava do meu consumidor, ou então eu não faço mercado, ou então eu não vou produzir para vender, eu vou produzir para comer.

    Então, nós temos, sim, que nos preocupar com a opinião pública, e acho que o Presidente está brincando com a opinião pública, porque lá na Europa isso é sério, e nós aprovamos agora um acordo do Mercosul com a União Europeia pelo qual os agricultores estão em festa. Para exportar o que para lá? Eles odeiam agroquímicos, eles odeiam transgênicos, e nós vamos fazer uma propaganda, como se isso fosse uma coisa relativizada, em que se aprovam cem, duzentos, sem uma explicação, sem uma conversa, sem um diálogo com a sociedade? "Ah, mas agora a Kátia é da esquerda". Coloquem-me no lugar que quiserem. Eu procuro ser uma pessoa equilibrada e que respeita a opinião dos outros. Se as pessoas têm medo de agroquímico, quem sou eu para dizer para elas, com força, no peito e na raça, que agroquímico não faz mal? Eu tenho que explicar para essas pessoas, com paciência e calma, por que usamos agroquímicos, por que eles são necessários, por que aprovamos essa quantidade agora. As pessoas não entenderam nada! E depois vira sátira na rede Globo. Não quer virar sátira na rede Globo, não? Quer, sim, pediu para virar.

    Agora, isso vai dar na cabeça dos produtores rurais. Aguardem! O desrespeito à Amazônia, o desrespeito ao não desmatamento, a questão dos agroquímicos. Todas as questões estão sendo relativizadas e tratadas no peito e na raça. Os nossos consumidores não querem saber disso. Os nossos consumidores querem um discurso equilibrado e civilizado, porque quem quiser voltar à Idade da Pedra... Eu não sei para onde vai mudar. Para o Brasil não é, porque nós queremos e seremos – e somos –, cada vez mais, civilizados. As pessoas civilizadas se respeitam. Cada um tem uma opinião. Você pode falar com força, você pode discutir, debater quantas vezes forem necessárias, mas a truculência não vai fazer vender soja, não, a truculência não vai fazer vender carne, a truculência não vai fazer vender arroz nem as nossas frutas. Nós temos que ter paciência, cautela e baixar a bola. A humildade, nessas horas, é a melhor coisa possível. Nós temos aí vários cientistas, pesquisadores, químicos da maior qualidade na Unesp, na USP, em várias universidades do País, que têm que falar por nós. Nós produtores rurais, de certa forma, ficamos suspeitos, porque parece que estamos defendendo causa própria.

    Agora, precisa lembrar, por exemplo, o que são os genéricos. Toda a população sabe o que é genérico, lembrando-se dos medicamentos humanos. Quando nós produzimos os remédios humanos genéricos, o que aconteceu, população brasileira, o que aconteceu com os genéricos? "Ah, eu me lembro direitinho, o remédio ficou mais barato". E o que aconteceu agora, quando nós estamos aprovando genéricos de agroquímicos? Os agroquímicos não são venenos para as pessoas, eles são venenos para as pragas e para as bactérias e tudo aquilo que se prolifera na agricultura. Não é para matar gente, é para matar bicho, assim como o remédio é para matar doença.

    Então, na verdade, o que se liberou agora neste Governo, do qual eu sou oposição, foram vários produtos genéricos. Desses últimos 42, eu tive a curiosidade de olhar: um produto é novo, molécula nova, e 41 produtos são genéricos, graças a Deus, porque o preço vai baixar. E, se o preço do agroquímico baixar, como aconteceu com os medicamentos humanos, o alimento vai ter um custo mais baixo, e nós vamos poder produzir com mais competitividade, sem perder a qualidade. Então, é isso que tem que ser explicado para as pessoas. Não é "aprovamos 200 agroquímicos". As pessoas levam um choque, levam um susto, pensam que nós vamos comer agroquímico na comida.

    Então, é a forma, Senador Heinze. O senhor fala de forma muito equilibrada, o senhor é uma pessoa calma para falar, mas não é o caso do Presidente. A moderação se faz necessária, ou teremos prejuízos enormes.

    Por exemplo, uma coisa precisa ser dita – e aproveito esta oportunidade para quem nos está dando a honra de me ouvir neste momento: quando as pessoas anunciam que o Brasil é o maior consumidor, usuário de agroquímico – "Ai, meu Deus, será que eu estou comendo mais agroquímico do que comida?" –, as pessoas anunciam o volume, a quantidade de litros usados. Agora, vamos dividir pelo quanto de hectare e por quanto de tonelada proibida, outros países que nos criticam usam muito mais. O Japão é o campeão de uso, a Alemanha é a campeã de uso por hectare. Por que o volume deles é menor? Porque o país é pequeno. O Japão é do tamanho de quê, de Pernambuco? E a Alemanha é do tamanho de qual Estado nosso, Presidente? Talvez de São Paulo, Rio Grande do Sul? Agora, em termos de volume, é óbvio, porque nós somos um País gigante, mas, quando a gente vai ver por hectare, nós usamos menos agroquímicos do que muitos países do mundo.

    "Ah, mas por que vocês têm que usar isso? É porque vocês querem ganhar dinheiro". Não, em primeiro lugar, nós usamos contrariados, sabe por quê? Porque é caríssima essa droga de agroquímico, isso é caro. Se a gente não precisasse usar, era mil vezes melhor. Mas nós precisamos da chuva, nós precisamos da semente, nós precisamos do adubo e precisamos do agroquímico. Porque o Brasil é um País tropical, aqui não há gelo, não há neve. Nesses países onde há gelo e neve, acaba que, nesse período, matam-se todas as pragas, matam-se todas as bactérias, os germes, aqueles bichos que podem prejudicar a plantação. Nós, não, nós plantamos três safras por ano em determinados lugares do Brasil; é plantando uma e tirando outra, é plantando uma e tirando outra. Não dá tempo. Então, nós precisamos matar as pragas, ou, infelizmente, a gente iria produzir, talvez, menos 70% do que nós produzimos hoje. Não iria dar para abastecer o Brasil. Não estou fazendo aqui terrorismo nem chantagem, porque eu não sou mulher disso. Eu estou falando de uma realidade.

    Para o algodão, por exemplo, você tem duas opções: ou você planta o algodão com muito agroquímico, ou você o planta transgênico. A Europa não gosta nem de um nem de outro. O que nós vamos fazer? Não há roupa, não há algodão, então não vamos plantar algodão, porque, quanto ao transgênico, se você usar a semente transgênica, ela é resistente aos bichos, aí você aplica menos agroquímicos. Agora, se você for plantar uma semente não transgênica, a comum, aí é uma, duas, três, às vezes oito aplicações para matar as pragas.

    Nós estamos fazendo muita pesquisa para tentar melhorar e usar agroquímicos orgânicos, como é o caso do nitrogênio na soja. É uma coisa mais linda do mundo. Ou seja, inoculam uma bactéria resistente, uma bactéria capaz de sequestrar o nitrogênio dentro da semente, a semente germina, a planta nasce, a raiz cresce, e lá na raiz essas bactérias têm o poder de puxar o nitrogênio do ar. "Então, isso economiza o quê, Kátia?". Não temos que aplicar nitrogênio químico! É uma economia enorme! Isso é feito organicamente. Então, isso é um avanço da Embrapa maravilhoso. São bilhões e bilhões...

(Soa a campainha.)

    A SRA. KÁTIA ABREU (Bloco Parlamentar Senado Independente/PDT - TO) – ... de reais, Presidente, que foram economizados nas lavouras e que puderam reduzir o preço dos produtos.

    Nós temos que fazer muitas pesquisas, mas no Brasil não é o caso – a Embrapa vive à míngua, com pouco dinheiro. Se a gente conseguisse dar mais dinheiro para a Embrapa, ela iria pesquisar, com mais agilidade, mais agroquímicos. Agora nós estamos pesquisando esse mesmo tipo de técnica usada na soja para o milho, no qual também não será necessário nitrogênio, porque nós vamos sequestrar o nitrogênio do ar, pela raiz. Então, isso é fantástico! Nós temos que buscar.

    "Ah, Kátia, mas não há perigo nenhum, é isso que você quer dizer?". Há um perigo, que eu confesso aqui de público: o grande perigo, o grande risco é para quem aplica o agroquímico. Todo cuidado é pouco. Pode ter câncer, pode ficar infértil, poderá ter vários problemas pulmonares. Por quê? Porque aplicar agroquímico não é brinquedo de criança, é brinquedo de adulto bem equipado usando muito EPI, que às vezes incomoda o trabalhador, parece uma roupa de astronauta. Ele se incomoda muito com aquilo e às vezes ele próprio retira, sem ter a noção da gravidade daquilo.

    Não existe fazenda, hoje, que não compre o EPI para os seus funcionários. Não existe doido, gente! Chegou o Ministério do Trabalho, acabou! Então, ninguém deixa de comprar. É muito caro o Ministério do Trabalho chegar e pegar um trabalhador sem o EPI. É mais barato comprar o EPI. Mas acontece que às vezes essa pessoa não se preparou e não está... Outro dia um fazendeiro, amigo meu, até uma pessoa de posses hoje, falou: "Kátia, para você ter uma ideia, quando eu era menino, meu pai só confiava em mim para fazer a mistura do agroquímico; eu que fazia, até os 16, 17 anos. Você sabe o que eu usava? Nada. Mal e mal eu amarrava uma camiseta no rosto. Mas meu pai não aceitava que outro fizesse, porque a dosagem tinha que ser certa". E não é gente pobre não, hem! Gente rica aplicando agroquímico em área de pastagem!

    Então, nós precisamos melhorar essa conscientização. Se a Rede Globo também puder nos ajudar naquele programa maravilhoso que enaltece o agro quase todas as horas, como propaganda, "agro é tech, agro é pop, agro é tudo", poderia fazer uma bela campanha com patrocínio das empresas de agroquímico sobre a utilização do EPI.

    Sobre a pulverização de avião, eu tenho minhas dúvidas e preocupações. Nós precisamos ter cuidado ao jogar esses agroquímicos, por conta de quem está aplicando e quem está lá embaixo às vezes manuseando a lavoura naquela hora.

(Soa a campainha.)

    A SRA. KÁTIA ABREU (Bloco Parlamentar Senado Independente/PDT - TO) – Então, isso, sim, é preocupante, vamos assim dizer.

    Agora, se eu chegar a um supermercado, se eu achar uma prateleira de verduras orgânicas e verduras não orgânicas em que se usou o agroquímico, eu compro a mais barata, gente. Eu, Kátia Abreu, mãe, avó, como, com meu marido, meus filhos, e compro a mais barata. Se a mais barata é com agroquímico, eu não tenho medo. Eu tenho segurança! Porque, se o Brasil fizesse isso porcamente, nós não seríamos os maiores exportadores do mundo, porque os outros países não iam comprar de nós. E, se nós estivéssemos envenenando as pessoas, nós não seríamos o campeão mundial de aumento de expectativa de vida; nós estaríamos era morrendo, em vez de viver mais. Graças a Deus, nós estamos vivendo mais.

    Mas eu repito, Senador Luis Carlos Heinze, ao senhor, que tem proximidade com o Bolsonaro: cuidado com as palavras! Nós temos dois ouvidos é para ouvir mais e uma só boca e uma só língua, para falar menos. Então, vamos ter cautela, e caldo de galinha não faz mal a ninguém. Essas questões de desmatamento, a nossa Floresta Amazônica, a questão do aquecimento global, das emissões, isso não é conversa da carochinha, gente. Quem não acredita nisso é gente de 20 anos atrás. Hoje as coisas mudaram. Então, se nós queremos um "agro pop, tech e tudo", nós temos que maneirar as nossas ações e atitudes e parar com esses rompantes de ficar falando coisas que são inadequadas, que podem agradar meia dúzia de eleitores, mas podem dar um prejuízo enorme a esses mesmos eleitores que hoje, às vezes, estão aplaudindo.

    Eu quero agradecer, Sr. Presidente.

    Na verdade, eu sou a última inscrita, eu vim aqui foi para falar de outro assunto, mas aí...

    O SR. PRESIDENTE (Lasier Martins. PODEMOS - RS) – Não, falta mais um, ainda.

    A SRA. KÁTIA ABREU (Bloco Parlamentar Senado Independente/PDT - TO) – ... o Heinze me desviou do meu assunto...

    O SR. PRESIDENTE (Lasier Martins. PODEMOS - RS) – O Senador Zequinha.

    A SRA. KÁTIA ABREU (Bloco Parlamentar Senado Independente/PDT - TO) – ... e também este era superimportante.

    Eu vim falar foi de preço de passagem aérea, que está um absurdo. Nós fizemos uma audiência pública hoje. E eu pensei que era só do Tocantins, mas foi uma grita geral...

(Soa a campainha.)

    A SRA. KÁTIA ABREU (Bloco Parlamentar Senado Independente/PDT - TO) – ... com o Cade – só um minutinho –, com a Anac, com o Ministério da Justiça, com o Ministério da Economia, e nós brigando por conta das passagens.

    E nós estamos muito tristes, porque nós descobrimos que a Anac, que é a Agência Nacional de Aviação Civil, não monitora preços para evitar os abusos. Mandou a gente ir para o Cade. Eu falei: "Uai, já vou direto ao Papa? Não posso ir ao padre primeiro?". Eu pensei que as agências, como todas as outras... Não é controlar preço, não. Antes que alguém vá lá para se defender: "O povo lá no Senado quer controlar preço de passagem aérea", não, nós acreditamos no livre mercado, mas nós odiamos o monopólio, o oligopólio, que faça mal à população e ao consumidor. Os preços de passagem estão nas alturas, a concentração está elevadíssima, e, se nós não tivermos uma providência – nós fizemos um compromisso hoje na Comissão de infraestrutura –, nós faremos uma CPI das aéreas. Sem o menor constrangimento. Nós não queremos fazer nada na marra, mas abram os números! O Cade teve a coragem de confessar hoje que os números são obscuros. Não sabe calcular, não sabe como é calculado o preço da tarifa. Aí eu fiquei com medo. Senador Flávio Arns, eu fiquei com medo, porque, se o Cade, o todo-poderoso Cade – minha mãe diz que só há duas coisas que funcionam no País: o Cade e o Procon... Então, se não tem medo do Cade, vai ter medo de quem? De nós?

    Então, não há transparência. A concentração está enorme na Gol e na Latam – a Avianca se foi, a Azul está pelejando para sobreviver. E por que as outras agências – Agência Nacional do Petróleo, Agência Nacional de Energia Elétrica, Agência Nacional de Transportes Terrestres – regulam preço de tudo, ou não? Há preço de, quando a gente passa na estrada, pedágio. Eles que regulam pedágio. Preço do combustível, gasolina, diesel, quem é que regula? É a Agência do Petróleo. E por que a Anac não pode monitorar os abusos e exageros? Não adianta vir nos convencer de que há isso, de que há aquilo, de que só a livre concorrência, de que agora vão entrar muitas empresas. E, enquanto isso não acontece, eu faço o quê? Pago passagem de R$1,8 mil de Brasília para o Tocantins e, para Miami, R$1,5 mil; para Miami, R$1,2 mil? Não há cabimento! Cancún, no México! Hoje, nós calculamos tudo: R$3 mil ida e volta. Para o Tocantins, dá os R$3 mil, uma hora e quinze minutos de voo.

    Ah, Sr. Presidente, se não acomodar, se não houver atitude, é CPI. É um instrumento que nós temos, e não vamos deixar de usar para atender os nossos consumidores.

    Muito obrigada pela paciência e oportunidade.